作者：张明儿
吴兴东迁县概念图
浙北大地上，历史上的区域行政变化大，地名沿革丛杂，曾经有一个叫“东迁”的县，在湖州东部存在过三百多年。浙北新市，曾经有过被纳入该县治区域的历史，限于时光久远，史籍资料今存不全，这方面的考证存在难度。目前史学家对新市原籍，究竟是“东迁”县境还是“德清”县境，各执己见，其定论一直难置可否。笔者从多种史籍资料汇阅分析发现，新市是“东迁县治”原籍的可能性更大，而并非是像陈霆的《仙潭志》所说，新市与武康县治建立到德清县治建立，一直相随。新市的“东迁”县治原籍历史长达三百多年，这期间的新市，所形成的历史文化灿若银河，光可鉴人，像治水聚居、贵族筑园、名士隐逸、市廛繁华等方面，历史发展的影响力可圈可点，事实重大令人惊讶。
皇朝直省舆地全图（年）有必要先了解一下，关于浙北区域内古代“东迁”县治究竟发生在何时，新市与其的行政关系如何。西晋时期（年），原乌程县的东乡开始分置出来，建立了“东迁县”，它的县境范围很大，东西约里、南北约里。区域范围北起太湖洞庭山，南至新市，东自吴江平望镇，西至湖州府城东二十八里孺山。到了隋朝开皇九年（公元年），朝廷行政改革，东迁重新并入乌程，从此消失于历史长河之中，经历了年。新市作为东迁县境的南乡之地，它的沧桑变化受到东迁县治行政的直接影响。
吴兴古东迁县方位图湖州市旧乡地图
关于新市是否属东迁县治的考证，难度很大。但笔者发现现实生活中，有五个方面的现象，标志着新市的“县治原籍”不是“德清”，而是“东迁”。
一是宋以前所有的有关德清区域典籍、民间传说、民谣及神话，从未涉猎新市之地，似乎在遥远的时候，新市与德清原有区域没有什么关联。相反民谣中的新市却把新市与乌程县连起来了，例如：
海宁硖石旱码头，乌程新市水码头。
吴江方言（历史）地图
二是方言发音、生活习俗等百姓风俗诸方面比较，可以印证新市原籍并非德清。新市在德清县域内有其非常明显的个性化特性，它与新市以西的原德清县治区域的乡镇百姓方言与生活习俗，差异性较大，方言的发音上有明显的“尖团”区别。新市与原乌程、东迁县治属地的区域方言发音、生活习俗，却又惊人的相似。例如、南浔、练市、善琏、双林、乌镇等地。
德清、武康方言同言线地图
南太湖方言同言线地图
杭嘉湖方言分区图
三是民间往来习惯上，如出街、通婚、开店投资、名士隐居等方面，也印证了新市原籍并非德清。历史上更多存在着新市与乌镇、练市、南浔、善琏、双林民间的往来，而少见与新市以西原德清县治属地区域的百姓生活往来。例如，新市以西的乡镇村落出街传统习惯，主要往塘栖方向比较多，而新市北及东向的乡镇村落，却有着往新市出街的习惯。新市历史上，新市与乌镇、练市、南浔、善琏、双林之地的百姓通婚事例很多，这些区域间名士寓寄隐逸也很多，乡绅在这些区域的跨区开店与投资也很多，相反，新市与新市以西原德清县治属地区域的百姓很少存在通婚、名士隐逸与乡绅投资等文化交流诸事宜。这里或多或少地透出历史上受到某种限制而形成的习惯。
四是出行水理环境上，似乎新市原籍“东迁”更有合理的成份。在宋以前，由于运输工具原始落后，民间往来更多地依赖于自然环境。新市与乌镇、练市、南浔、善琏、双林之地的水利环境相对平行，船行方便。而新市与新市以西原德清县治属地区域的水利环境相对比较恶劣，特别是苕溪上的东西方向非常激逆，水势汹涌，按当年的水行设施船只，从东往西逆行，几乎不太可能，这就制约了新市向西的往来。这也是在宋以前，新市之所以没有划入德清的重要因素之一。
吴兴郡历史与方言
西晋吴兴郡示意图via
中国国家人文地理接下去，我们不妨从更多的官志上，例如北宋《吴兴图经》及《吴兴统纪》、南宋嘉泰年间《吴兴志》、清同治《湖州府志》上，去考证新市的县治原籍，这是更有说服力的证实。
1、《吴兴图经》（史称“旧经”）及《吴兴统纪》（史称“统纪”），这是湖州两本最早方志，上面记载了新市属于乌程县，而不是德清县。这在南宋嘉泰年间《吴兴志》卷五中有引载：
《旧经》《统记》云：在县东百里，隋道士陆修静，尝自此潭没数月始出俗，因谓“仙潭”。
从上述文字中可发现，北宋对湖州行政区划未调整前，仙潭之谓的新市，其方位指向是以乌程县为县治出发地进行里程计数，故有“县东百里“之称，而并非是将德清县治作为里程计数的出发地。
2、南宋嘉泰年间的《吴兴志》，倾向于将新市原籍划归于乌程，而并非一直是随武康、德清县治而划归。卷十七载：
陆修静：隋时为道士，没于乌程县东仙潭，更数月乃出，后人因以名焉。
这里说的乌程，以前的部分区域为东迁县，至隋朝开皇九年（公元年）前，东迁并入乌程，故有此说。“仙潭”之谓的新市，在隋朝时是在“乌程县东”，而不是德清县内。
3、咸丰九年（公元年）汪曰桢编纂的《南浔镇志》中“东迁考”，确认新市为东迁之地，而并非是德清原籍：
考陆修静，系宋元嘉时东迁人。则其南境（笔者注：指东迁县境）直至新市。
吴兴东迁县远眺图
唐宋的南太湖流域这是汪曰桢先生根据《嘉泰吴兴志》中的相关内容记载，又根据陆修静东迁出生籍地的考证，考证其隐居潜学的“仙潭”之谓新市，为东迁之地。
4、清同治13年，公元年编纂的《湖州府志》，基本承袭了汪曰桢先生编纂的《南浔镇志》中“东迁考”的思路，将新市认定为东迁原籍，而非德清县：
晋武帝太康三年（年）分乌程置东迁、长城两县。孺子山在府城东二十八里，此东迁之西境也。其东境则至平望官河，北境则有东西两洞庭山并荻塘直北诸溇港。又据《谈志》云：仙潭在新市镇，道士陆修静常没潭中，数月乃出，故名。考陆修静系宋元嘉时东迁人，则其南境直至新市，而乌镇、双林、琏市、含山，皆在境内矣。
古东迁县在太湖流域地势图上述文字中清晰地认定了新市原籍属于东迁县治，它是对前人这一考证结果的认可。
5、民国《德清县新志》的编纂比较严谨，在对新市的县治原籍考证中，认可湖州官志的说法，卷一中有载：
新市镇，晋属东迁县境，府志“建制表东迁考”。
这一说法，源出同治《湖州府志》“建制表东迁考”，也同样表明了民国修志官方本着实事求是的修志态度，保持了这一对新市县治的原籍认定。
古东迁馆，后改名为旧馆。
关于新市归属德清县治究竟始于何时，最权威的证据是，北宋收复江南土地后，元丰年间（公元—年）王存主编的《九域志》。此书载明了北宋朝廷对江南地区土地收复时，所作的行政区域重大调整的内容。此时，德清县域的范围内，赫然出现“新市”的地名：
望，乌程，一十一乡，乌墩一镇，有苕溪，霅溪。
望，归安，一十乡，施潜一镇，有吴兴塘。
紧，德清，州南一百五里，六乡，新市一镇。
湖苕方言地图
历史隧道很黑，但总有微弱的灯光透出来，对于浙北新市的“东迁县治”历史考证，仍需要我们以敏锐眼力去捕捉微弱的灯光，将新市的那段遥远古代历史真实还原，获得更清晰的映像，更能看得清隐没于时空星际中，属于新市历史文化的一个个美丽塔尖。
吴语新媒体矩阵
整理、编辑：吴语资料馆