—、藉由舟”字推释相关问题
如上文所释。玺文字释“湃”。从“舟”可定。藉由此释。－系之相关问题、玺印矜得而释。如下：
（一）“濟州”或“郞州”。未必非“淥州”
吴振成先生释０３６３玺行字为“泉”。除ｈ述ｉｌｌｉ据之外。另有“关键”佐证。
叩１９７３年出土于河北易县燕Ｆ都２３号遗址的“燕王职戈”＇其铭文如下戈背铭文首字为“濟”。
这里是文章图片\1.jpg
吴振武先生释作“淥（泉）ｉ（州）都敲”；谓：“‘淥（泉）塑（州）都’即燕国泉州县的县城。
其地在今天津市武清县西南。”＇且吴先生认为此“泉州”又同辽宁凌源安杖子古城址出土之秦“泉州丞印”封泥弋又。
于该戈铭。何琳仪先生释作“濟ｉ都緹”。何先生谓：“燕兵铭‘濟州’‘湃塑’均应读作‘郇州’。
地名。《水经注？湿水注》‘湿水又东经阳原县故城南。《地理志》曰‘代郡之属县也。
北俗谓之比郞州城。’”４可见。戈铭释作“淥”可通。然释作“濟”亦可通。若合以我们所释。当以释“濟”更佳。
这里是文章图片\2.jpg
（二）若干“濟”字异体与相关玺印等释
甲骨文、金文中另有诸形与我们所论之“濟”形近。如甲文作“务”（屯南２９２２）、“丨科”（《合集》１１４７９）。
“矽”（《合集》４１３１７）、“０”（《合集》２０２７２）等。
金文作“勿”（±Ｐ簋）、（啟作且丁尊）“（Ｔ。（麦尊）、“颂。
（簠征三八）、“Ｓ”（矢令簋）、“约”（白者父簋）等。显见诸形“从水从舟”。
这里是文章图片\3.jpg
或又附加“从‘是’、从‘？’”等。这与０３６３玺作、２５０８玺“ｆｆｉ”、５３６１玺之“雜”、３３１３聖之。
新见晋玺作“韪”、新见梁十九年鼎铭作“退”４。皆同属一类
情况。系因如此。
上述诸形“舟”字。或从“水”（隶作“濟”）。或从。或从“４、萣”。
在金文里用法相同＇何琳仪、吴匡、蔡哲茂、汤余惠等先生以为均为“濟”字之异体。
这里是文章图片\4.jpg
如前所述于省吾、赵诚、何琳仪等先生属主释“盘”一派；另有马叙伦、马承源、吴匡、蔡哲茂、汤余惠等先生为代表一派主释“复或覆”。
但无论那一派多都赞同甲文、金文、玺文所见诸形可隶作“湃”。即我们所论玺文隶作“趙”者亦乃“湃”字之异体。故诸窄可释如下：
２５０８玺释“輦濟”。３３１３玺释“趙朱”。５３６１玺释“趙”。２３１６玺释“阳汎（浪）府”。第三字吴振武先生释“Ｍ（府）”＇。第二字施谢Ｍ释“抓（狐）”２。是字作“；阴”。
这里是文章图片\5.jpg
显见其左从水。右从当足“凡”；见《四聲篇海？金部》“钒”字作“缻”。玺文之形盖其本。
０３２９玺隶作“魄怳邦”。此玺首字。吴振武先生读为“朝”＇第二字。旧释“恭”。
何琳仪先生释“怳”。疑首二字读“寿光”＇第三字。ｒ佛Ｈ释“邦”’、陈光田释“封”＿＇。
“魄”字见《：丨ｉ篇？曰部》。谓：‘‘光也。”
这里是文章图片\6.jpg
１８５６玺隶作“事肝－千在”。此玺第二字《玺汇》阙释。是字作“奶”。
从舟从千。Ｋ从‘‘舟”旁与２６５７Ｍ朝字作“繩”者Ｍ形。是为明。
该屯为吉语玺。“阶”可能为两字。玺文或可读作“事千舟－千在”。
２６５７玺释“問朝”。《珍战》７８玺释“孙朝”。４０６５玺释“韩城朝”。
这里是文章图片\7.jpg
韩城。当是以地为Ｒ之复姓。３０９４玺释“朗绐”。吴振武先生谓：“‘朗’字个见后世字书。疑即‘紹’或‘紉’异体”。何淋仪先生谓。
“从含。办声”所揭我们新见之两玺。则新见玺１释“事朝”；新见玺２释“輪頭”。
‘‘您Ｉ鲁辟”亦即“盘盘鲁辟”。“起、趙”等字古文从“走、走”互作习见。
这里是文章图片\8.jpg
故。吴振武先生义《＜燕岡铭刻屮的“泉”字＞扑说》３及的
新见晋玺之“舒”、新见梁十九年鼎铭“迓”。
３３１３玺之“”均属“濟”之异体。皆可隶作“趟”。故。“鲁辟”亦即“盘盘魯辟”。
按《汉书？儒林传？毛公》：“鲁徐生善为颂。”颜①师古注引三国魏苏林云：“徐氏后有张氏。
不知经。但能盘辟为礼容。”又明唐顺之《重修宜兴县学记》谓：“是故学校以教士而养之。
这里是文章图片\9.jpg
以礼乐以柔伏其速成躁进之心。使其终日从事于俎豆、筐篚、象勺、干籥、盘辟、缀兆之
容。”
由是。“盘盘鲁辟”者。即古代行礼时其盘桓徐进之动作仪态。故新旧梁十九年鼎一作“盘盘鲁辟”、一作“穆穆鲁辟”。
与戎生编钟铭文“超超（桓桓）趲趨（翼翼）”“越遠（爰爰）穆穆”同属一类“礼容”之辞。
即“盘盘鲁辟”即“盘辟”。与“遠趙（爰爰）”“趄趄（桓桓）”均无涉。
这里是文章图片\10.jpg
二、藉由“让”字推释相关玺印
如前所述。由“谷”作“Ｕ”“ａ”同字。推及从“水”而作‘‘沈“仂”同字；相较互证”单双无别。
“印”“个”简省亦无别。即“也”字从“水半”。“沿”从“水半”再省。亦即水全作“１、＇”、
水半作“＝〃’。水半再省作“ｙｗ”。可见：水字作水全、水半、再省无别。且往往互作。归纳推演。
这里是文章图片\11.jpg
则含“水半”之一系列字。藉此或皆可得释。试疏如下。此玺首二字作“菡”“Ｖ”。旧不识。
《玺汇》释作“和丞”。
后吴振武先生释“尚（上）谷和丞”。徐畅先生《玺典》（３８８４）释此玺为“堂谷和ｆ”°。
归为燕玺。曹锦炎先生释“尝（上）谷扣丞”。首字从吴振武先生释。并谓：“‘ｆ卩丞’。
这里是文章图片\12.jpg
职官名。或以为应释作‘捐丞’。可备一说。”５按：第二字释“谷”是对的。首字释“尚”“堂”或不
确。
吴振武先生摹玺文首字作“卷”。按是字上部实从“竹”（系与上边栏粘连不易辨识）下部从“容”。
隶作“蓉”。见《集韵》谓：“馀封切。音容。蓉茸。矢也。一曰文竹。”即玺文“蓉”读作“容”。
这里是文章图片\13.jpg
《说文？ａ部》曰：“容。盛也。从？、谷。宓。古文容从公。余封切。臣铉等Ｆ１：屋１Ｈｉ皆所以盛受也。”
“初看从“公”。实则从“水ｔ亦即“谷”；再细宄之。其从乃我们所言之水半再省？、”。
且其与“？”粘连；又《玺汇》１０６９玺“容”字作“冏”。可较参看。
这里是文章图片\14.jpg
此蛮第三、四字作“；”“丄”。异释亦多。第」字有“和”“相”‘‘疆”等说。
第ＰＨ字有“丞”“产（倍－瞻）”１“仙”（何琳仪）等说。ｒ？此仅举数例代表性释说。
如：第三、四字李家浩先生释“捐”“ｆ”。于释“捐”。吴振武先生改从之。而第叫字吴先生释“监”。
三叫字读作“苑监”。谓“是掌苑囿的宫”。并定其为晋玺。０１２３玺。何琳仪先生释“尚谷程尤（仙－掾）’’。
这里是文章图片\15.jpg
丁？《战Ｗ古文字典》对其域属定为“ｆｆ”（１０４８奴）。乂为“燕”（１５４７贞）。
乂陈光田先生。从吴振武释“堂”。读“ｈ；从个家浩先生释“捐”“ｆ？（尉）”。
他说：“上谷应该就是燕的上谷郡。战国末年矜属赵。其地在今河北怀来县带该玺从风格看Ｍ燕系。”
这里是文章图片\16.jpg
通者。见肖毅先生从吴振武（ｆｔ字）、Ｍ琳仪（第二字）、李家浩（第Ｗ字）先生释。
作“尚芥裎产（尉）”。亦ｋＫ－域厲为晋＇。按：该窀ｆｔ二字谷”１ｄ前文我们所论燕系“水１＇：”之形均形近。
成为燕玺。乂其地望亦应在燕境。今河北容城县。位、律、保三角腹地。此地Ｗ史悠久。
秦置上谷邵辖容城县；汉饺帝屮允二年（公元前１４７）设衫城侯；明清延制；新屮成、后羚并入徐水县。
这里是文章图片\17.jpg
１９６２年复置咨城县。说河北省保定市辖。２０１７年即入今雄安新区境。是地。春秋战国时在燕境。见《汉书地理上第八》云：“代郡”辖“广吕”。
注Ｈ“谏水东｜匈至＇容城入河”；又云：“燕地。尾、箕分ｍ也。武王定殷。封召公ｒ－燕。
其后三六世六国俱称王。东有渔阳、石北平、辽西。辽东。西有上谷、代郡、雁。
南得涿郡之易、容城……皆燕分也。”前文提及的燕王职戈即出土于容城县城东１４公里的南阳村南之南阳遗址（今雄安新区南阳遗址）。
这里是文章图片\18.jpg
盖此地春秋战国之际。乃燕境无疑。容城。秦属“上谷郡”辖。今容城镇亦有行政村名曰“谷家
庄”。
凡此可见。此地自古至今命名皆与“容”“谷”相关。０１２３玺之“容谷”即在“容城”境内。
由上可知。吴振武先生释０１２３玺首二字为“尚（上）谷”（颂有依据。
其释“尚（上）”字虽可商。然此“上谷”之地望却与我们释所释之“蓉（容）谷”相合。
这里是文章图片\19.jpg
又上揭陈光田先生云：“上谷应该就是燕的上谷郡。战国末年曾属赵。其地在今河北怀来县一带。
该玺从风格看属燕系。”可见。此说亦可成立。
综上。０１２３玺释“蓉（容）谷程产（尉）”。“容谷”位在战国时燕境。即今河北容城县。是玺为“容谷”地“程产（尉）”官所用职事之印。
这里是文章图片\20.jpg
域属燕系无疑。于０１２３玺前二字同文的还有《玺汇》３５４９玺。同理。
是玺可改释作“蓉（容）谷地”＇。均将０２１８玺“右起横读”。如此则“成”为首字。
释为“新”。按该字。左从“斤”是对的。然其右边未必是“棄”。就字形可见。更似“戶”。
见楚简文“所”字作：“睞”（包２．１３９反）、“鄉”（包２．１７９）、“所ｆ”（包２．２５９）、“咏”（郭．窮．１）、“眯”（郭．老甲．２０）。
这里是文章图片\21.jpg
玺文虽有些模糊。然依笔势付见其与简文字体相近。其应是“所’’字。故该玺确是“谷起横读”。
读打“所舍之玺”。其系楚玺无疑。玺文“所舍”者，Ｋ职韦或渚多周官相关，如天岱之“宫人、掌舍”等。略哗典籍记载。